Гипердиагностика рака груди при скрининге может быть значительно ниже, чем считалось
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Повторный анализ всех рандомизированных исследований маммографии показал, что частота гипердиагностики рака груди близка к данным рутинного скрининга в Дании, где она составляет менее 5%. Эти результаты ставят под сомнение прежние оценки в 30–50%, которые влияли на международные рекомендации по скринингу. Исследователи связывают расхождение с незрелыми данными испытаний и продолжением скрининга после их завершения.
Ключевые факты
- Повторный анализ всех рандомизированных исследований маммографии выявил закономерности гипердиагностики, сходные с рутинным скринингом в Дании, где гипердиагностика составляет менее 5%.
- Ранее оценки рандомизированных исследований предполагали, что 30–50% выявленных при скрининге раков груди были гипердиагностированы, что влияло на международные рекомендации по скринингу.
- В Дании организованный скрининг рака груди начался в некоторых регионах на 17 лет раньше, чем в других, что дало реальную основу для сравнения закономерностей диагностики.
- Исследователи связывают завышенные оценки гипердиагностики с незрелыми данными испытаний и продолжением скрининга после их завершения.
Повторный анализ исследований
Исследователи объединили и повторно проанализировали результаты всех рандомизированных исследований маммографического скрининга и сравнили их с данными из Дании. Дания предоставила полезную реальную основу для сравнения, поскольку организованный скрининг рака груди начался в некоторых регионах на 17 лет раньше, чем в других. Эта разница позволила исследователям отследить, как менялась диагностика рака груди сразу после введения скрининга и как эти закономерности развивались в течение более длительных периодов. Исследователи сравнили заболеваемость раком груди в сопоставимые моменты времени в рандомизированных исследованиях и в рутинных программах скрининга Дании.
Оценки гипердиагностики
Исследователи обнаружили, что дополнительные случаи рака груди, выявленные в рандомизированных исследованиях, closely resembled закономерности, наблюдаемые в Дании, где гипердиагностика, связанная со скринингом, оценивается ниже 5%. На протяжении десятилетий оценки рандомизированных исследований резко различались: некоторые исследования предполагали, что 30–50% раков груди, выявленных при скрининге, могут относиться к категории гипердиагностики. Эти цифры влияли на международные дискуссии о пользе и возможном вреде популяционного скрининга рака груди. Сиссе Хелле Ньор, профессор Университета Южной Дании и больницы Лиллебельт, заявила, что целью исследования было объединить данные всех рандомизированных контролируемых исследований, чтобы получить более ясную картину масштабов гипердиагностики.
Методологические факторы
При введении скрининга число диагнозов рака груди первоначально растет, поскольку рак выявляется раньше, чем без скрининга. Со временем за этим должно последовать снижение, поскольку часть этих раков в противном случае была бы диагностирована позже. На эту закономерность также может влиять то, что женщины в обеих группах продолжают проходить скрининг после завершения исследований, что было обычным явлением. Эльсебет Линге, почетный профессор кафедры общественного здравоохранения Копенгагенского университета, отметила, что если исследователи не учитывают эти факторы, первоначальный рост может быть ошибочно принят за гипердиагностику. Исследователи полагают, что некоторые прежние высокие оценки гипердиагностики, повлиявшие на рекомендации по скринингу и информирование, были основаны на данных до полного созревания результатов испытаний.
1 источник
Время · отставание