Апелляционный суд разрешил Огайо и Теннесси регулировать Kalshi по законам об азартных играх
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Апелляционный суд США в пятницу постановил, что Огайо и Теннесси могут применять свои законы об азартных играх к контрактам Kalshi. Шестой окружной апелляционный суд отклонил аргумент Kalshi о том, что её спортивные контракты являются свопами под исключительным надзором CFTC. Решение углубляет раскол между федеральными апелляционными судами по вопросу регулирования рынков прогнозов.
Ключевые факты
- Шестой окружной апелляционный суд США постановил, что Огайо и Теннесси могут применять свои законы об азартных играх к контрактам Kalshi.
- Решение отменило предварительный судебный запрет, который не позволял Теннесси применять свои законы об азартных играх к Kalshi.
- Суд оставил в силе отказ нижестоящего суда выдать Kalshi аналогичный запрет в Огайо.
- Генеральный прокурор Теннесси Джонатан Скрметти назвал решение «большой победой» для штата.
- Kalshi заявила, что ожидает отмены этого решения.
Решение суда
Коллегия из трёх судей Шестого окружного апелляционного суда США в Цинциннати постановила, что Огайо и Теннесси могут применять свои законы об азартных играх к контрактам Kalshi. В решении от имени коллегии судья Джулия Смит Гиббонс отметила, что свопы обычно относятся к финансовым инструментам, используемым для хеджирования рисков, а не к контрактам, связанным с азартными играми. Она добавила, что регулирование азартных игр является ключевой частью полицейских полномочий штата, и что федеральный Закон о товарных биржах не отменяет законы Огайо или Теннесси об азартных играх. Гиббонс также поставила под сомнение, каким образом ставки на количество угловых ударов в футбольном матче или на экспресс с низкой вероятностью служат цели федерального закона — помогать людям управлять финансовыми рисками.
Правовые последствия
Решение отменило предварительный судебный запрет, который не позволял Теннесси применять свои законы об азартных играх к Kalshi. Оно также оставило в силе отказ нижестоящего суда выдать Kalshi аналогичный запрет в Огайо. Единогласное решение углубляет раскол между федеральными апелляционными судами по вопросу о том, кто должен регулировать быстрорастущую отрасль: отдельные штаты или федеральная Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Раскол между апелляционными судами часто повышает вероятность рассмотрения дела Верховным судом, но гарантий нет. Аналогичные дела находятся на рассмотрении в Коннектикуте, Нью-Йорке, Аризоне, Миннесоте и других штатах.
1 источник
Время · отставание