Двухлетнее исследование показало: запрет ИИ в аудиториях ухудшает результаты студентов
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Двухлетнее исследование в Амстердамском свободном университете показало, что студенты, которым запретили использовать ИИ на юридическом курсе, показали худшие результаты среди трёх групп. Группа без ИИ заняла последнее место и в 2024, и в 2025 году, тогда как студенты, прошедшие структурированное обучение работе с ИИ, сначала опережали сверстников, но к второму году утратили это преимущество.
Ключевые факты
- В эксперименте участвовали 66 студентов в 2024 году и 164 в 2025 году, случайным образом разделённые на три группы.
- Группа без ИИ заняла последнее место в оба года, многие подгруппы исчерпывали идеи через 10–15 минут.
- Обученная группа значительно опережала две другие в 2024 году, особенно на выносном экзамене, но к 2025 году разрыв почти исчез.
- Исследователь Тибо Шрепель заявил, что его предположение о вреде неконтролируемого ИИ оказалось ошибочным.
Дизайн исследования
Тибо Шрепель из Амстердамского свободного университета случайным образом разделил студентов своего курса «Право ИИ» на три группы. Все группы работали в командах по четыре-пять человек и имели 20 минут на улучшение положения Закона ЕС об ИИ. Первая группа не могла использовать ChatGPT, вторая получала сгенерированные ИИ предложения без инструкций, а третья прошла практическое обучение юридическому промпт-инжинирингу и проверке предложений ИИ. Оценка учитывала содержание, ясность, пропорциональность и инновационность, все студенты сдавали одинаковые тесты с множественным выбором и выносной экзамен.
Результаты групп
Группа без ИИ в основном вносила незначительные правки, и многие подгруппы исчерпывали идеи через 10–15 минут — эффект, который Шрепель называет «идейным истощением». Вторая группа принимала предложения ИИ почти без вопросов, и каждая подгруппа сохранила как минимум один вводящий в заблуждение или юридически лишний термин из вывода ChatGPT. Только обученная третья группа вела настоящий диалог с ИИ, пробуя разные формулировки и углубляясь в содержательные вопросы задания. Обученная группа значительно опережала две другие в 2024 году, особенно на выносном экзамене, но к 2025 году все три группы показали примерно одинаковый уровень.
Выводы исследователя
Шрепель объясняет сокращение разрыва растущей привычностью к чат-ботам, поскольку многие студенты уже используют эти инструменты в повседневной жизни. Он добавляет, что этичному использованию и юридической ответственности по-прежнему нужно учить. Один вывод оставался неизменным в оба года: группа без ИИ заняла последнее место, и Шрепель заключает, что запрет ИИ даёт худшие средние результаты, чем разрешение. Шрепель пишет, что результаты второй группы его удивили и что его собственное предположение оказалось неверным.
1 источник
Время · отставание