Судья и банковский чиновник в Сырдарье осуждены на 6 лет за взятку в $7,5 тыс.
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Судья экономического суда Сырдарьинской области и заместитель управляющего филиалом «Агробанка» приговорены к шести годам лишения свободы за получение взятки в размере $7,5 тыс. Судья отменил решение о сносе в пользу ТОО после того, как банковский чиновник получил деньги от руководителя компании. Оба были задержаны после оперативного мероприятия, в ходе которого у судьи изъяли $3,6 тыс., а у банковского чиновника — $3,9 тыс.
Ключевые факты
- Судья экономического суда Сырдарьинской области Э.С., 39 лет, и заместитель управляющего Гулистанским филиалом «Агробанка» Д.Т., 40 лет, приговорены к шести годам лишения свободы.
- Общая сумма взятки составила $7,5 тыс., выплаченных двумя частями 6 и 13 апреля 2026 года.
- Судья отменил решение Гулистанского межрайонного экономического суда о сносе в пользу ТОО после получения взятки.
- В ходе оперативного мероприятия у судьи изъято $3,6 тыс., у банковского чиновника — $3,9 тыс. в качестве вещественных доказательств.
Схема взяточничества
Руководитель одного из ТОО региона подал кассационную жалобу на решение Гулистанского межрайонного экономического суда о сносе здания автостанции. Д.Т., знакомый с руководителем ТОО, вступил в сговор с судьёй Э.С. для вымогательства взятки за положительное решение. Д.Т. убедил руководителя ТОО, что слушание откладывается из-за отсутствия денег, и потребовал $8 тыс. за положительное решение дела. Судья незаконно откладывал слушание пять раз до первой выплаты.
Выплаты и решение
6 апреля 2026 года Д.Т. получил $2 тыс. от руководителя ТОО. 9 апреля 2026 года судья объявил перерыв без достаточных оснований, поскольку полная сумма не была выплачена. 13 апреля 2026 года Д.Т. получил ещё $5,5 тыс. от руководителя ТОО. Сразу после этого судья Э.С. отменил решение о сносе и вынес новое решение об отказе в иске в пользу ТОО.
Задержание и доказательства
На основании заявления руководителя ТОО было проведено оперативное мероприятие. В ходе мероприятия у Э.С. было задокументировано $3,6 тыс., у Д.Т. — $3,9 тыс. в качестве вещественных доказательств. Судья частично признал вину, заявив, что взял деньги как материальное поощрение, а не как взятку. Он пояснил, что Д.Т. просил юридической помощи, утверждая, что решение первой инстанции незаконно, а здание не было построено самовольно.
1 источник
Время · отставание