Исследование: чат-боты убедительнее факт-листов в снижении веры в конспирологию
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Исследователи из Университета Карнеги-Меллона, MIT и Корнелла установили, что семиминутные беседы с большой языковой моделью снижали веру в теории заговора эффективнее, чем статичные факт-листы, в двух онлайн-экспериментах. В исследованиях, охвативших 1507 взрослых американцев, проверялись убеждения о покушении на Трампа и убийстве гендиректора UnitedHealthcare Брайана Томпсона. Эффект сохранялся и после завершения события.
Ключевые факты
- В двух экспериментах участвовали 472 человека по делу о покушении на Трампа и 1035 — по убийству гендиректора UnitedHealthcare Брайана Томпсона.
- Участники, общавшиеся с Google Gemini около семи минут, показали большее снижение веры в теории заговора, чем те, кто читал статичный факт-лист.
- Использованные модели имели дату отсечения обучения до обоих событий, поэтому исследователи встроили курируемую базу фактов в системный промпт.
- В эксперименте с Трампом доверие к официальному объяснению не выросло, а в эксперименте с Кирком оно немного повысилось по сравнению с контрольным чатом.
Дизайн исследования
Исследователи из Университета Карнеги-Меллона, MIT и Корнелла набрали взрослых американцев через платформу опросов и использовали GPT-4o для отбора участников, выражавших конспирологические убеждения о событии. Участников случайным образом распределили в одну из трёх групп: диалог с Google Gemini, статичный факт-лист с ссылками на источники или нерелевантный контрольный чат о кошках и собаках. В эксперименте с Трампом осталось 472 участника, в эксперименте с Кирком — 1035. Оба события произошли после даты отсечения обучения использованных моделей, поэтому исследователи встроили курируемую базу фактов непосредственно в системный промпт, разделив её на подтверждённые факты, опровергнутые утверждения и открытые вопросы.
Эффективность диалога
Беседы длились в среднем около семи минут и снижали веру в собственную теорию заговора участника в обоих экспериментах — по сравнению и с контрольным условием, и с факт-листом. Согласие с утверждениями о «сокрытии или заговоре» и «скрытых или нераскрытых факторах» также снизилось. В эксперименте с Кирком, где власти уже раскрыли детали о преступнике, доверие к официальному объяснению немного выросло по сравнению с контрольным чатом, но разница с факт-листом не была значимой. Диалог в эксперименте с Кирком не оказал измеримого влияния на поддержку политического насилия.
Адаптация модели
Чтобы понять, как модель убеждала людей, исследователи разбили её ответы на отдельные предложения и обнаружили, что модель явно адаптировалась к доступным доказательствам. В случае покушения на Трампа модель опиралась на эпистемическую скромность, критику источников и сократический диалог. Для классических теорий заговора она больше полагалась на фактические аргументы.
1 источник
Время · отставание