Турецкий врач получил 11 месяцев с отсрочкой приговора: ребёнок остался инвалидом на 98%
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Суд в Анкаре признал педиатра Т.К.Д. виновным в причинении вреда по неосторожности после того, как инъекция антибиотика в частной детской клинике 28 октября 2021 года оставила 10-летнюю Мерве Сену Сюмер инвалидом на 98%. Врачу назначили 11 месяцев 7 дней лишения свободы с отсрочкой оглашения приговора и запрет заниматься врачебной деятельностью на шесть месяцев после вступления решения в силу. Приговор стал возможен после того, как Анкарский региональный административный суд отменил отказ Совета по профессиональной ответственности Минздрава в разрешении на расследование.
Инцидент 28 октября 2021 года
28 октября 2021 года Эмель и Омер Сюмер привели дочь Мерве Сену Сюмер, которой было 10 лет, в частную детскую клинику с жалобой на кашель. Педиатр Т.К.Д. сделал ей инъекцию антибиотика, после чего у девочки из-за аллергической реакции началась потеря сознания. Дыхание остановилось; в больнице, куда её доставила скорая помощь, сердце не билось около 35 минут, и мозг не получал кислород. Мерве Сена провела 69 дней в реанимации и осталась на 98% инвалидом, прикованной к постели.
Расследование и приговор
Семья подала заявление на владельца клиники М.А. и врача Т.К.Д. Совет по профессиональной ответственности Минздрава сначала не дал разрешения на расследование, но Анкарский региональный административный суд по жалобе семьи отменил это решение. Прокуратура Анкары предъявила Т.К.Д. обвинение в причинении вреда по неосторожности и требовала до четырёх лет лишения свободы. 35-й уголовный суд первой инстанции Анкары признал врача виновным, сначала назначив 1 год 6 месяцев, затем снизив срок до 11 месяцев 7 дней с учётом смягчающих обстоятельств и упрощённого порядка. Оглашение приговора было отсрочено, а после вступления решения в силу врач на 6 месяцев лишается права заниматься врачебной деятельностью.
Нарушения при оказании помощи
В мотивировочной части суд перечислил пять нарушений: пациентку после инъекции не оставили под наблюдением, а отправили в зал ожидания; службе 112 не полностью сообщили о её общем состоянии, предполагаемых диагнозах и анафилаксии; девочку передали бригаде скорой помощи до стабилизации; в больницу, куда её направили, не передали справку о уже проведённых процедурах. Суд отметил, что первая помощь при анафилаксии в медицинском центре должна была быть более эффективной и организованной.
2 источника
Время · отставание