Статьи с открытыми рецензиями реже отзываются, показало исследование
Материал подготовлен искусственным интеллектом на основе нескольких источников — ссылки на оригиналы приведены ниже.
Исследование 116 359 статей, опубликованных PLOS с мая 2019 года, показало, что работы с открытыми рецензиями реже отзываются: 105 отозванных статей с открытыми отзывами против 321 с закрытыми. Авторы полагают, что выбор в пользу открытости может указывать на уверенность в качестве.
Уровень отзывов
Исследование охватило 116 359 статей в журналах PLOS, где авторы могут по желанию публиковать рецензии. Свыше 40% (46 920 работ) выбрали открытый формат. Среди них лишь 105 были впоследствии отозваны (0,22%), тогда как среди статей с закрытым рецензированием отозвали 321 (0,46%). Препринт на MetaArXiv не объясняет причину такой связи.
Настроения рецензентов
Соавтор Мэтт Спик из Университета Суррея проверил, не склонны ли авторы публиковать только положительные отзывы. Сравнив тональность рецензий в журналах PLOS и BMC с открытыми отчётами, он не выявил различий. Это говорит о том, что низкий уровень отзывов не объясняется избирательной публикацией хвалебных рецензий.
Сигнал уверенности
Спик и его соавтор Адриан Барнетт из Технологического университета Квинсленда предполагают, что открытое рецензирование чаще выбирают исследователи, уверенные в качестве работы и разделяющие принципы открытой науки. Джессика Полка из MIT Open Learning отметила, что это может служить сигналом читателю о надёжности статьи. Сам факт выбора открытости может указывать на добросовестность.
Что дальше
Препринт ожидает формального рецензирования и публикации в журнале. Остаётся неясным, сохранится ли эта связь в других дисциплинах и на платформах.
1 источник
Статьи с открытыми рецензиями реже отзываются, показало исследование
